一次临时离场随后又规复比赛体育录像/图片

发布日期：2026-09-22 11:35    点击次数：50

TA作家Philip Buckingham及Matt Slater聊了聊塞内加尔就非洲杯冠军被劫夺一事上诉海外体育仲裁法庭（CAS）的法律依据、过往案例以及胜诉可能性。

你可能以为两个月前在拉巴特穆莱阿卜杜拉球场那块草坪上，非洲杯决赛的输赢就也曾盖棺定论了。可惜事情远没那么浅近。最终的判决现时要交给瑞士洛桑的海外体育仲裁法庭来决定了。塞内加尔正在挑战非足联的裁决——后者此前也曾把冠军头衔判给了摩洛哥。

塞内加尔在加时赛中1比0取胜，如今这场告捷却被改判为摩洛哥3比0顺利，原因是比赛技巧塞内加尔抗议一粒有争议的点球而离场，违抗了非洲杯规定。

摩洛哥的一次上诉激勉了塞内加尔的再次上诉，塞内加尔震怒回复，号召对非洲足球最高层涉嫌恶臭的问题张开访问。

塞内加尔是基于什么原因被劫夺非洲杯冠军的？

正如非足联上诉委员会所明确指出的，这事波及违抗非洲杯规定第82条的活动，说白了便是塞内加尔在未经裁判许可的情况下私行离场。

摩洛哥足协提议陈说，认为敌手在抗议摩洛哥获取的争议点球而复返更衣室时违抗了规定，因此在这场他们最终通过加时赛取胜的比赛里，塞内加尔不应被视为冠军。

由尼日利亚高级法院法官罗利-戴博-哈里曼主捏的五东谈主小组撑捏了摩洛哥的陈说。进而证据非洲杯规定第84条的适用规定，塞内加尔被视为弃权，因此判给摩洛哥一场3比0的告捷。

那么塞内加尔上诉的依据是什么？

塞内加尔赶快告示要对这一裁决提议挑战。塞内加尔在一份声明中称该决定“极叛逆允、史无前例且不可罗致”。声明写谈：“为了捍卫塞内加尔足球的职权和利益，足协将在最短技巧内向海外体育仲裁法庭拿起上诉要领。”

塞内加尔莫得具体说明上诉的根由，但他们确定会辩称，在经历了长技巧蔓延后再行驱动决赛，也曾让摩洛哥有契机在体育竞技层面争取告捷，是以当先1比0顺利的恶果应该有用。按这个想路，最终的终场哨声内容上就等于证明了比赛恶果。

很难说塞内加尔在未经许可离场时莫得违抗规定，但问题是当晚这些规定最终并未被奉行，决赛照旧得以陆续进行。

塞内加尔大概最能轮廓其辩照应由。他们在声明中写谈：“这项史无前例的决定与体育伦理所依据的中枢原则，也便是平允、诚信和尊重赛场事实，正面冲突。它源于对规定的彰着无富厚读，导致了一个严重违法且极其不公的决定。”

SILA海外讼师事务所创举结伴东谈主乔吉-格拉德夫在社交媒体上写谈：“要害的法律问题在于，一次临时离场随后又规复比赛，能弗成触发自动弃权和淘汰。不同的讲明是可能的，严格的文本解读可能撑捏这一决定，而系统性和指标性解读则可能不撑捏。”

海外体育仲裁法庭将由谁来裁决？

将由一小群最顶尖的体育法律大家来裁决，海外体育仲裁法庭称这些大家被任命是为了“搭救法律和体育规定的公正适用”。频频会是一个三东谈主小组，从民众近100个国度的500多名仲裁人名单里选出。

小组的任命由寻求仲裁的两边决定，但这一阶段只消在向海外体育仲裁法庭提交书面述说之后才会进行。

海外体育仲裁法庭之前推翻过针对非足联的裁决吗？

最具可比性的案例是2019年的非洲足联冠军联赛决赛，由摩洛哥的维达德对阵突尼斯的突尼斯但愿。在两回合决赛的次回合比赛中，维达德因一次VAR争议导致进球被吹，拒却规复比赛。他们也选定了离场，恶果裁判判定突尼斯但愿顺利，但随后非足联在维达德上诉后裁定，次回合应在一个中立局面重赛以决出冠军。

突尼斯但愿和现时的塞内加尔雷同，不罗致这个决定，把案件提交给了海外体育仲裁法庭。后者最终裁决撑捏这家突尼斯俱乐部，规复了其冠军头衔以及过问2019年世俱杯的履历。这对非足联来说是一次烦躁的失败，被认为在命令重赛时内容上无视了本人的秩序处罚架构。

塞内加尔胜诉的可能性有多大？

论证其案件的合感性其实并不难。

参考2019年非洲冠军联赛决赛的案例，其时裁定裁判的判罚是最终决定。而在塞内加尔的这个案例里，主裁判让-雅克-恩达拉裁定塞内加尔的违章活动不及以导致决赛隔绝。比赛最终照旧规复了，摩洛哥罚丢了那粒有争议的点球，塞内加尔随后凭借帕普-盖耶在加时赛的进球顺利。

赫然，非足联上诉委员会的论断是，离场活动本应导致塞内加尔当晚就被判出局，摩洛哥径直加冕冠军。但塞内加尔的上诉会辩称，莫得根由作念出那样的决定。

塞内加尔足协主席、同期也辱骂足联执委会成员的奥古斯丁-桑戈尔在社交媒体上发帖称，他守望海外体育仲裁法庭能够“否决这一危境的前例”，并泄露上诉委员会“无视”了比赛规定。

塞内加尔可能提议的另一个论点是，劫夺其冠军头衔的处罚，与并未导致比赛中断的违章活动比较，真是是极不极度。

另外可能还会更仔细地注视非洲杯规定第84条在此案的适用时势。该条件标明，一支球队必须同期违抗第82条（未经许可离场）和第83条（未能依期开球），第84条智力收效，但塞内加尔只触犯了第一条。

一些法律评述东谈主士认为塞内加尔在海外体育仲裁法庭胜诉的可能性很高。

“非足联的裁决让东谈主迷浑沌糊，”昂赛德讼师事务所结伴东谈主史蒂夫-洛夫里告诉TA记者，“我合计昨晚体育法律界的每个东谈主看到这个音讯时皆在挠头，这是因为体育界有一个相等进修的原则，那便是裁判的判罚是最终决定。”

“这频频被称为比赛局面原则，你在好多体育项指标规定里皆能看到它。在足球规定里便是第5.2条：‘评判员就与比赛量度的事实所作出的决定，包括是否进球以及比赛恶果，是最终决定。’”

“这个原则基于这样一种理念：裁判是场上的大家，他们了解通盘配景情况。而过后注视此事的仲裁人或法官则无法领会通盘细节。”

“诚然，这个原则并非弗成冲突。有些例外情况下你可能需要在过后篡改恶果，比如感奋剂案例，或者存在诓骗、恶臭、偏私等身分。但很丢丑出非足联是若何认定此案相宜需要这种烦躁的门槛的。”

“看来他们对规定第82条进行了一种相等刻板的解读，并由此引向了第84条，也便是判罚3比0顺利。但这忽略了咱们所看到的通盘配景情况，他们并莫得离开默契场，比赛如实规复了，塞内加尔如真是加时赛中顺利了，还有多数的判例法。”

这个历程可能需要多长技巧？

海外体育仲裁法庭的案件莫得明确的技巧表。当需要快速作念出判决时，案件不错加速处理，举例水晶宫对欧足联将其从欧联杯左迁至欧协联的上诉，或者近期冬奥会上英国队对不容使用雪车头盔的上诉。

最近六个月内审理的这两起案件需要快速处置，因此裁汰了要领技巧表。

但塞内加尔的案件没这样进军。这是个要紧裁决体育录像/图片，不可能几天内就出恶果。摩洛哥足协的一位官员示意通盘历程可能需要四到六周。计划到声誉和官员的诚信受到质疑，再加上酬酢相干，瞻望不会很快有谜底。

小吧译言家